ABSTRACT Endoscopy is a competitive field in clinical practice, in which skilled endoscopists are in high demand. The learning process for Junior Gastrointestinal Endoscopists (JGEs) is difficult, quite long, and technically demanding. This directs JGEs to seek additive learning sources, including online sources. The purpose of this study was to determine the frequency, context, attitudes, perceived benefits, drawbacks, and recommendations for using YouTube videos as an educational platform among JGEs from the uses'prespective. We disseminated a cross-sectional online questionnaire from January 15th to March 17th, 2022, and recruited 166 JGE from 39 different countries. The majority of surveyed JGEs (138, 85.2%) were already using YouTube as a learning tool. The majority of JGEs (97, 59.8%) reported gaining knowledge and applying it in their clinical practice, but 56 (34.6 %) reported gaining knowledge without application in real practice. Most participants (124, 76.5 %) reported missing procedure details in YouTube endoscopy videos. The majority of JGEs (110, 80.9%) reported that YouTube videos are provided by endoscopy specialists. Only one participant, 0.6% out of the 166 JGEs surveyed, disliked video records, including YouTube as a source of learning. Based on their experience, 106 (65.4%) of participants recommended YouTube as an educational tool for the coming generation of JGEs. We consider that YouTube represents a potentially useful tool for JGEs, supplying them with both knowledge and clinical practice tricks. However, many drawbacks could make the experience misleading and time-consuming. Consequently, we encourage educational providers on YouTube and other platforms to upload well-constructed, peer-reviewed, interactive educational endoscopy videos.

RESUMEN Antecedentes : La endoscopia es un campo competitivo en la práctica clínica en el que los endoscopistas calificados tienen una gran demanda. El proceso de aprendizaje para los endoscopistas gastrointestinales junior (JE) es difícil, bastante largo y técnicamente exigente. Esto dirige a los JE a buscar fuentes de aprendizaje adicionales, incluidas las fuentes en línea. El propósito de este estudio fue determinar la frecuencia, el contexto, las actitudes, los beneficios percibidos, los inconvenientes y las recomendaciones para el uso de videos de YouTube como una plataforma educativa entre los JE desde la perspectiva de los usuarios. Métodos: Se aplicó un cuestionario transversal en línea difundido del 15 de enero al 17 de marzo de 2022 reclutó a 166 endoscopistas gastrointestinales junior de 39 países diferentes. Resultados : La mayoría de los JE encuestados (138, 85,2%) ya utilizaban YouTube como herramienta de aprendizaje. La mayoría de los JE (97, 59,8 %) refirieron adquirir conocimientos y aplicarlos en su práctica clínica, pero 56 (34,6 %) informaron adquirir conocimientos sin aplicación en la práctica real. La mayoría de los participantes (124, 76,5 %) informó que faltaban detalles del procedimiento en los videos de endoscopia de YouTube. La mayoría de los JE (110, 80,9%) informaron que los videos de YouTube son proporcionados por especialistas en endoscopia. Solo a un participante, el 0,6% de los 166 JE encuestados, le disgustaron los registros de video, incluyendo a YouTube como fuente de aprendizaje. Según su experiencia, 106 (65,4 %) de los participantes recomendaron YouTube como una herramienta educativa para la próxima generación de JE. Conclusión: YouTube representa una herramienta potencialmente útil para los EJ, brindándoles tanto conocimientos como trucos para la práctica clínica. Sin embargo, muchos inconvenientes podrían hacer que la experiencia sea engañosa y consuma mucho tiempo. En consecuencia, alentamos a los proveedores de educación en YouTube y otras plataformas a subir videos de endoscopia educativos interactivos, bien construidos y revisados por pares.

RESUMEN Introducción: El presente artículo resume la guía de práctica clínica (GPC) para el diagnóstico y tratamiento de la infección crónica por el virus de Hepatitis C en el Seguro Social del Perú (EsSalud). Objetivo: Proveer recomendaciones clínicas basadas en evidencia para el diagnóstico y tratamiento de la infección crónica por el virus de Hepatitis C en EsSalud. Métodos: Se conformó un grupo elaborador de la guía (GEG) que incluyó especialistas y metodólogos. El GEG formuló 4 preguntas clínicas. Se realizó búsquedas sistemáticas de revisiones sistemáticas y estudios primarios en PubMed y Central de Cochrane durante el 2019. Se seleccionó la evidencia para responder a las preguntas clínicas planteadas. La certeza de la evidencia fue evaluada usando la metodología Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE). El GEG usó la metodología GRADE para revisar la evidencia y formular recomendaciones, los puntos de buena práctica clínica y el flujograma de tratamiento. Finalmente, la GPC fue aprobada con Resolución N° 151-IETSI-ESSALUD-2019. Resultados: La presente GPC abordó 4 preguntas clínicas, divididas en cuatro temas: tamizaje, diagnóstico, estadiaje y tratamiento. En base a estas preguntas se formularon 13 recomendaciones (8 fuertes y 5 condicionales), 27 puntos de buena práctica clínica y 1 flujograma de manejo. Conclusión: El presente artículo resume la metodología y las conclusiones basadas en evidencias de la GPC para el diagnóstico y tratamiento de la infección crónica por el virus de Hepatitis C en EsSalud.

RESUMEN Introduction: This article summarizes the clinical practice guidelines (CPG) for the diagnosis and treatment of chronic infection of hepatitis viral C of the Peruvian Health Social Security (EsSalud). Objective: To provide clinical recommendations based on evidence for the diagnosis and treatment of chronic infection of hepatitis viral C in EsSalud. Methods: A guideline development group (GDG) was established, including medical specialists and methodologists. The GDG formulated 4 clinical questions to be answered in this CPG. Systematic searches of systematic reviews and primary studies (when pertinent) were conducted in PubMed, and Central (Cochrane) during 2019. The evidence was selected to answer each of the clinical questions. The accuracy of the evidence was evaluated using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology. In periodic work meetings, the GEG used the GRADE methodology to review the evidence and formulate the recommendations, the points of good clinical practice and the treatment flowchart. Finally, the CPG was approved with Resolution No. 151-IETSIESSALUD-2019. Results: The present CPG addressed 4 clinical questions of four topics: screening, diagnosis, staging and treatment. Based on these questions, 13 recommendations (8 strong recommendations and 5 weak recommendations), 27 points of good clinical practice, and 1 flowchart were formulated. Conclusion: This paper summarizes the methodology and evidencebased conclusions from the CPG for for the diagnosis and treatment of chronic infection of hepatitis viral C of the EsSalud.

ABSTRACT Colorectal cancer (CRC) occupies the first places of cancer incidence and mortality worldwide. There are screening guidelines that must be adapted to the available resources. South America (SA) is a region with characteristics that influences in the behavior of diseases. Materials and methods: A bibliographic review focused on publications originating in SA in the last 10 years was performed by two independents reviewers using Medline, EMBASE and LILACS platforms. Results: Forty-seven publications were included. There is an increase in the incidence of CRC, mortality and years of life lost. Higher mortality is observed in indigenous populations, older adults, and low socioeconomic strata. Many barriers in the access to screening were observed (lack of knowledge about screening in the population and health professionals, insufficient technical resources). Prevention of CRC is a health challenge where improvement in living conditions is a central part. SA is taking its first steps in the prevention of CRC and the path must contemplate elements inherent of the region. A central point in the development of effective screening strategies is to increase research and scientific production. We consider useful for each country, to evaluate its screening actions taking into account the incidence (high, average or low) to determine if it is convenient to develop structured or opportunistic programs but always starting from the premise that the awareness of the population is essential. Conclusions: The great challenge to achieve effective CRC prevention can be summed up in the concept of equity. CRC screening in SA requires leadership, creativity, and the ability to craft responses tailored to each local setting.

RESUMEN El cáncer colorrectal (CCR) ocupa los primeros puestos globales en incidencia y mortalidad. Existen guías para la detección precoz que deben ser adaptadas a los recursos disponibles. Sudamérica (SA) es una región con características especiales que influyen en el comportamiento de las enfermedades. Materiales y métodos: Se realizó una revisión bibliográfica de publicaciones originadas en SA utilizando las plataformas MEDLINE, EMBASE y LILACS. Dos investigadores en forma independiente revisaron y seleccionaron la bibliografía. Resultados: Se incluyen para el análisis cuarenta y siete publicaciones. Existe un incremento de la incidencia, mortalidad y años de vida perdidos por CCR. Se observa mayor mortalidad en pueblos originarios, adultos mayores y personas de nivel socioeconómico bajo. Existen diversas barreras en el acceso al screening (falta de conocimientos en la población y el equipo de salud, recursos técnicos insuficientes). La prevención del CCR es un desafío donde el mejoramiento de las condiciones de vida es central. En SA la prevención del CCR está dando sus primeros pasos y ese camino debe contemplar elementos propios. Un punto central es la investigación y producción científica relacionada. Consideramos útil que cada país evalúe sus acciones preventivas teniendo en cuenta la incidencia (alta, media o baja) para determinar si es conveniente realizar un screening oportunista o estructurado siempre partiendo de la premisa de que la concientización y participación de la población es esencial. Conclusiones: El gran desafío para lograr una prevención efectiva del CCR puede resumirse en el concepto de equidad. El screening del CCR en SA requiere de liderazgo, creatividad y de la capacidad de diseñar respuestas adaptadas a cada realidad local.

ABSTRACT Introduction: The diagnosis of esophageal varices in cirrhotic patients is made by the upper gastrointestinal endoscopy. Multiple non-invasive predictors have been studied for the diag-nosis of esophageal varices. The objective of this study is to testthe FIB4 index as screening of esophageal varices in patients with liver cirrhosis. Materials and methods: A cross-sectional analytic study was developed in four national hospital using hepatic cirrhosis patient’s medi-cal files. We assessed the information using univariate and bivariate analysis, sensitivity, speci-ficity, predictive positive and negative value, the positive and negative likelihood ratio calcu-lation of the esophageal varices screening and its size. We built ROC curve for every analysis group. Results: The study included 289 liver cirrhosis patients. Most of the patients were male (54.33%). 77.85% patients had esophageal varices. The distribution of varices was 19.03%, 35.99% and 22.84% for large, medium and small varices, respectively. In the FIB-4 index analysis for the presence of varices, it was found a sensitivity of 81.3%, specificity of 37.5% (AUC: 0.57). The calculation for variceal size showed a sensitivity of 81.8%, specificity of 23.9% (AUC: 0.50). In the analysis of FIB-4 index for prophylaxis groups was found a sensitivity of 81.8% and a specificity of 28.5% (AUC: 0.54). Conclusions: The FIB-4 index has no good performance in the screening for the presence of esophageal varices and its size in liver cirrhosis patients.

RESUMEN Introducción: El diagnóstico de várices esofágicas en pacientes cirróticos se realiza mediante la endoscopía digestiva alta. Se han estudiado predictores no invasivos para el diagnóstico de estas. Objetivo: El objetivo de este estudio es evaluar el desempeño del índice FIB-4 en el despistaje de várices esofágicas en pacientes con diagnóstico de cirrosis hepática. Materiales y métodos: Se realizó un estudio transversal analítico en cuatro hospitales nacionales utilizando historias clínicas de pacientes cirróticos. Se realizó el análisis univariado y bivariado, cálculo de sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y negativo, razón de verosimilitud positiva y negativa del índice FIB-4 para el despistaje de várices esofágicas, tamaño de estas y profilaxis. Se construyeron curvas ROC para cada grupo de análisis. Resultados: Se incluyó 289 pacientes con diagnóstico de cirrosis hepática, la mayor parte fueron de sexo masculino (54,33%). 77,85% presentaron várices esofágicas. La distribución del tamaño de várices fue de 19,03%, 35,99% y 22,84% para várices grandes, medianas y pequeñas, respectivamente. En el análisis del índice FIB-4 con la presencia de várices se encontró una sensibilidad de 81,3% y una especificidad de 37,5% (AUC: 0,57). Para el tamaño de várices se encontró una sensibilidad 81,8% y una especificidad de 23,9% (AUC: 0,50). En el análisis de FIB-4 para grupos de profilaxis se encontró una sensibilidad de 81,8% y una especificidad de 28,5% (AUC: 0,54). Conclusiones: El índice FIB-4 no tiene un buen desempeño en el despistaje de la presencia várices esofágicas y su tamaño en pacientes con diagnóstico de cirrosis hepática.

ABSTRACT The SARS-CoV-2 coronavirus produces the disease called COVID-19, currently spreading in a rapidly evolving pandemic. It can be transmitted by contact, drops and aerosols, and has been isolated from gastrointestinal secretions and faeces. During digestive endoscopy, transmission by any of these mechanisms could occur. It is recommended to limit digestive endoscopy to cases of digestive bleeding, severe dysphagia, foreign body in the digestive tract, biliary obstruction with intractable pain or cholangitis, pseudocyst or complicated encapsulated pancreatic necrosis, gastrointestinal obstruction, and cases at risk of deterioration over time. It is recommended to screen patients based on temperature, symptoms, and epidemiological factors to classify them according to their risk of infection. For procedures in low risk patients, personnel must wear a disposable gown, gloves, eye or face shield, standard surgical mask, disposable hat, disposable shoe covers. In cases of intermediate or high risk, or confirmed COVID-19, protection should be increased using disposable waterproof gown, N95 respirator or similar, and double glove. In case of shortage it may be necessary to reuse N95 respirators for up to 5 uses, following CDC recommendations for donning, removing and storing to prevent secondary contact contamination. Likewise, all protective equipment should be put on and removed according to CDC recommendations. The presence of personnel in endoscopy should be limited to the bare minimum. Said personnel must have daily temperature control and if it is above 37.3ºC, the corresponding evaluation must be carried out. After each procedure, the stretcher and room surfaces should be properly disinfected. High-level disinfection of endoscopes eliminates SARS-CoV-2.

RESUMEN El coronavirus SARS-CoV-2 produce la enfermedad llamada COVID-19, actualmente propagándose en una pandemia de rápida evolución. Puede transmitirse por contacto, gotas y aerosoles, y ha sido aislado en secreciones gastrointestinales y heces. Durante la endoscopía digestiva podría ocurrir la transmisión por cualquiera de estos mecanismos. Se recomienda limitar la endoscopía digestiva a casos de hemorragia digestiva, disfagia severa, cuerpo extraño en tracto digestivo, obstrucción biliar con dolor intratable o colangitis, pseudoquiste o necrosis pancreática encapsulada complicada, obstrucción gastrointestinal, y casos con riesgo de deterioro en el tiempo. Se recomienda tamizar a los pacientes en base a la temperatura, síntomas, y factores epidemiológicos para clasificarlos según su riesgo de infección. Para procedimientos en pacientes de riesgo bajo el personal debe usar bata descartable, guantes, protector ocular o facial, mascarilla quirúrgica estándar, gorro descartable, cubiertas descartables para zapatos. En casos de riesgo intermedio o alto, o COVID-19 confirmado, se debe incrementar la protección usando bata descartable impermeable, respirador N95 o similar, y doble guante. En caso de escasez puede ser necesario reutilizar los respiradores N95 hasta un máximo de 5 usos, siguiendo las recomendaciones de CDC sobre la colocación, retiro y almacenamiento para prevenir la contaminación secundaria por contacto. Asimismo todo el equipo de protección debe colocarse y retirarse siguiendo las recomendaciones del CDC. La presencia de personal en la endoscopía debe limitarse al mínimo indispensable. Dicho personal debe tener control diario de temperatura y si ésta es mayor a 37,3 ºC se debe proceder a la evaluación correspondiente. Después de cada procedimiento se debe desinfectar apropiadamente la camilla y superficies de la sala. La desinfección de alto nivel de los endoscopios elimina el SARS-CoV-2.

Primary intestinal lymphangiectasia is a rare clinical condition of unknown etiology. The common age of presentation is during the first 3 years of life, but cases in adults have also been reported. It has a variable symptomatology, but the main clinical manifestation is edema, also diarrhea and weight loss can occur. The loss of lymph fluid into the gastrointestinal tract also leads to hypoproteinemia and lymphopenia. Diagnosis is based on clinical manifestations, laboratory and endoscopic findings, and is confirmed on histopathological examination of biopsy. The main treatment is a protein rich, low in fat and medium chain triglyceride diet. We present the case of a 1-year-old male patient who presents with generalized edema, predominantly in lower limbs, and diarrhea. Laboratory findings show the presence of marked hypoproteinemia. Then an endoscopy and a duodenal biopsy are performed, and the histopathological study confirms the diagnosis of primary intestinal lymphangiectasia. The patient is treated and after a satisfactory evolution, is discharged.

La linfangiectasia intestinal primaria es una entidad clínica poco común de etiología desconocida. La edad típica de presentación de esta enfermedad es durante los 3 primeros años de vida, pero también se han reportado casos en adultos. Posee sintomatología variable, pero la manifestación clínica principal es el edema, puede presentarse también diarrea y pérdida de peso. La pérdida de fluido linfático en el tracto gastointestinal conlleva también a hipoproteinemia y linfopenia. El diagnóstico se establece en base a la clínica, a los estudios de laboratorio, al estudio endoscópico y se confirma con la evaluación histológica de la biopsia realizada. El manejo se da mediante una dieta rica en proteínas, baja en grasas y triglicéridos de cadena media. A continuación, se presenta el caso de un paciente varón de 1 año de edad que presenta edema generalizado, con predominio de miembros inferiores, y diarrea. Los exámenes de laboratorio muestran la presencia de hipoproteinemia marcada. Posteriormente, se realiza una endoscopía digestiva alta y una biopsia duodenal. El estudio histológico confirma el diagnóstico de linfangiectasia intestinal primaria. El paciente recibe el tratamiento establecido para esta enfermedad y, finalmente es dado de alta.

Introduction. This article summarizes the clinical practice guide (CPG) for the diagnosis and management of acute and sub-acute low back pain in the Social Security of Peru (EsSalud). Objective. To provide clinical recommendations based on evidence for the diagnosis and management of acute and sub-acute low back pain in EsSalud. Methods. A CPG for the diagnosis and management of low-back pain in EsSalud was developed. To this end, a local guideline development group (local GDG) was established, including medical specialists and methodologists. The local GDG formulated 11 clinical questions to be answered by this CPG. Systematic searches of systematic reviews and -when it was considered pertinent- primary studies were conducted in Pubmed, Embase and the Cochrane library during 2016. The evidence to answer each of the posed clinical questions was selected. The quality of the evidence was evaluated using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology. In periodic work meetings, the local GDG used the GRADE methodology to review the evidence and formulate the recommendations and the flowcharts of diagnosis and treatment. Finally, the CPG was approved with Resolution N 43-IETSI-ESSALUD-2016. Results. This CPG addressed 11 clinical questions, divided into three topics: diagnosis (three questions), non-pharmacological treatment (four questions), and pharmacological treatment of low-back pain (four questions). Based on these questions, 12 recommendations (2 strong recommendations and 10 conditional recommendations), and 2 flowcharts were formulated. Conclusion. This article summarizes the methodology and evidence-based conclusions from the CPG for the diagnosis and management of low-back pain in EsSalud.

Introducción. El presente artículo resume la guía de práctica clínica (GPC) para el diagnóstico y tratamiento de lumbalgia aguda y subaguda en el Seguro Social del Perú (EsSalud). Objetivo. Proveer recomendaciones clínicas basadas en evidencia para el diagnóstico y tratamiento de lumbalgia aguda y subaguda en EsSalud. Métodos. Se conformó un grupo elaborador local (GEG-Local) que incluyó médicos especialistas y metodólogos. El GEG-Local formuló 11 preguntas clínicas a ser respondidas por la presente GPC. Se realizaron búsquedas sistemáticas de revisiones sistemáticas y -cuando fue considerado pertinente- estudios primarios en Pubmed, Embase y la biblioteca Cochrane durante el 2016. Se seleccionó la evidencia para responder cada una de las preguntas clínicas planteadas. La calidad de la evidencia fue evaluada usando la metodología Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE). En reuniones de trabajo periódicas, el GEG-Local usó la metodología GRADE para revisar la evidencia y formular las recomendaciones y los flujogramas de diagnóstico y tratamiento. Finalmente, la GPC fue aprobada con Resolución N° 43- IETSI-ESSALUD-2016. Resultados. La presente GPC abordó 11 preguntas clínicas, divididas en tres temas: diagnóstico (tres preguntas), tratamiento no farmacológico (cuatro preguntas) y tratamiento farmacológico de lumbalgia (cuatro preguntas). En base a dichas preguntas se formularon 12 recomendaciones (2 recomendaciones fuertes, y 10 recomendaciones condicionales) y 2 flujogramas. Conclusión. El presente artículo resume la metodología y las conclusiones basadas en evidencias de la GPC para el diagnóstico y tratamiento de lumbalgia en EsSalud.